放假

　　在《環球時報》2014年會上，對於李某某案，北京司法局副局長吳慶寶認為，李某某案中，法律被人利用，原告本可以隨時走掉，但是她最褐藻醣膠終還是跟李某某等在一起。而案發後，她應立刻舉報這個案件，可她是在所謂的談判不成的情況下，才舉報了這幾個人。吳副局長稱她沒有遵守職業道德，但她利用了法律的漏洞。（12月8日環球網）
　　看了這則新聞，我氣不打一處來。李某某案的搜尋行銷原告人，一個普普通通的平民百姓，竟然膽大包天，膽敢利用國家法律的漏洞，這還了得？
　　然而，魯莽地憤怒了一陣後，突然有種拳頭不知道伸向哪裡的二胎感覺。吳慶寶所說的法律漏洞，是一個什麼樣的漏洞？李某某案的原告人，是如何利用這個漏洞的？利用法律漏洞，給李某某案的被告人帶來了什麼損失或傷害？利用法律漏洞的行為，屬於什麼性質？如果法律沒有這個漏洞，李某某案的終審，將會是什麼樣的結局？李某某案原告人所沒有遵守的職業道德，是什麼樣的道德？如果她遵守此職業道德，又該怎麼做？這一系列的疑難問題，都由吳慶寶一句話牽引而出。難道吳慶寶講這句話的前前後後，就沒想到這些問題？還是講了一句，保留了九句？
　　身為北京司法局副局長，屬於有資歷、有地位的司法工作者。應當對法律漏洞給予更多關註，而不是僅僅提及有人利用法律漏洞。大家可以掂量幾下，法律有漏洞、有人利用法律漏洞、有人吃了法律漏洞的虧，這三者哪個是主要矛盾的主要方面？馬爾地夫顯然是第一個。只要堵上法律的相關漏洞，後兩個問題便迎刃而解、自然消失了。何況，法律有漏洞，司法工作者責無旁貸。堵上法律漏洞，完善法律體系，司法工作者義不容辭。借用培根的話，可以說，利用法律的漏洞，至多是在下游把水攪渾了；而法律的漏洞本身，簡直就是從源泉處，放出無數的渾水來。
　　從吳副局長的語境來聽弦外之音，利用法當鋪律漏洞，是一大錯。如同掌控話語權的強勢者一直所習慣責怪他人的話，那就是“鑽政策的空子”。顯然，制定政策者，不去自我批評缺乏周詳的調查研究、周密的審慎思考，不該制定出百孔千瘡的政策，或是緊密跟蹤政策執行情況，立即彌補“空子”，而是一味責怪別人不該“鑽空子”，結果無助於提高法治文明水平，也留下伊索寓言的新版。
　　實際上，國家公民有遵守法律的義務，同時也有利用國家法律保護自己的權利。“法無禁止即可為”，利用法律漏洞，既不違法，也不喪德，而是自我保護的本能。因為普通公民，不是法律專家，不是職業司法工作者，未必清楚法律有什麼漏洞，也未必知道自己是在利用法律的漏洞。即使北京司法局副局長，也未必能夠證明，李某某案原告人，是用法律保護自己，還是利用法律漏洞傷害別人。
　　文/柏文學　　（原標題：“利用法律漏洞”不能說一句留九句）